深层差异（二）：安全感、好奇心和非暴力沟通

我在上一篇博客的结尾提出了这样一个问题：如果我们真正致力于跨越差异，开展积极有效的互动，戈申学院会有哪些不同？我认为我们需要更加有意识地关注以下三件事：

• 安全，
• 好奇心和
• 非暴力沟通。

我指的是不仅身体上的安全感，也是内心深处的安全感。我们如何才能彼此赋能——尤其是我们的学生——让他们体验到心理和情感上的安全感？我们需要哪些自尊、踏实和信仰方面的实践？

《每日秀》南非主持人特雷弗·诺亚最近表示：“人们渴望与某种身份和故事建立联系。” 我觉得这话很有道理，因为身份认同和成为故事的一部分能给我们带来安全感—— “这就是我。我就是我。”

安全感为好奇心奠定了坚实的基础，好奇心驱使我们探索世界、尝试新鲜事物。如果我们的安全需求得到满足，好奇心自然而然就会产生；研究表明，焦虑感上升时，好奇心就会下降。此外，身边有积极鼓励好奇心的人也很有帮助——这些人更看重好的问题而非信息，并鼓励探索。好奇心能够揭示和探索深层次的差异。

那么，当我们意识到彼此的差异时，我们应该说什么、如何表达才能维护安全感、激发好奇心并加深彼此的联系呢？我关注着新兴的非暴力沟通运动。虽然GC过去非暴力沟通的特色主要体现在良心拒服兵役上，但我相信，在非暴力沟通的教学和学习中，我们扮演着新的角色，那就是基于同理心倾听和真诚表达。

这听起来容易，但做起来却并非如此。这与主流文化格格不入！我们需要明白，“同理心并非赞同，倾听也并非背叛你的事业”，正如前韦斯特伯勒浸信会成员梅根·菲尔普斯·罗珀在一次令人震惊的采访中谈到她如何摆脱仇恨言论时所说。

在戈申，我们有幸生活在一个政治多元化的社区。关于社会两极分化，人们聚居成一个个思想封闭的小圈子，彼此强化着各自的观点，已有大量文章论述。《纽约时报》提供了一个工具，可以告诉你你所在社区的政治多元化程度。以下是他们对我所在社区的描述：“你的邻居们在政治上相当多元化。大约57%是民主党人，43%是共和党人，不到1%是独立人士。” 而GC校园的政治多元化程度则较低：“你的许多邻居——70%——是民主党人。你虽然不完全生活在一个政治封闭的圈子里，但我们也不会说你的邻居们在政治上很多元化。”在当今时代和地点，GC能否成为一个充满活力、健康多元的社区呢？

我们认为，戈申学院的多元化促使我们以全新的视角看待事物，发现新的问题，构想新的解决方案，发挥自身优势，并争取正义。如果我们对自己的身份感到相对安全，鼓励好奇心，并教导和学习如何真诚地表达自我，以及如何设身处地地倾听，这一切将变得越来越容易实现。

其中哪一个是你最需要的？

丽贝卡·斯托尔茨福斯