英语
论文评论指南
每当你阅读一篇文章时，请使用以下问题来指导你的回答。
首先，请记住，即使您并非写作专家，您也是这篇文章的读者，您的反馈是有效的。我发现，几乎所有读者，无论经验如何，都能指出文章的主要优点和缺点，尽管他们描述这些问题的方式可能有所不同。作者会欢迎您的反馈，并乐于看到您以新的方式阐述您的感受。虽然作者没有义务，也不应该回复您的每一条评论，但他/她会认真对待您的意见，并思考这篇文章是如何启发或困惑您的。因此，请畅所欲言，但务必保持尊重。请记住，最好先指出文章的优点，然后再指出需要改进的地方。对于诸如此类的问题，我总是会给出个人化的回答：这篇文章的哪些方面最能引起您的共鸣？哪些方面最打动您？哪些方面引发了您的思考？哪些方面让您感到愉悦？
这就是回应的方式。那么，如何进行评论呢？对于每一篇文章，无论其形式如何，都要考虑内容、结构、风格和正确性这几个方面。
- 内容考虑主题（其是否适合作业，是否有趣，以及主题是否清晰且适合文章长度）和主题的展开方式（论证的清晰度和充分性、范围、子类别、例子的数量和类型、轶事、证据等）。
- 组织机构：考虑文章的引言和结论（尤其要寻找文章的“框架”，即引言和结论是否指向同一个观点），论点是否位于最有帮助的位置（直接的还是隐含的），文章的结构如何，展开的顺序或程度是否成功，以及各个段落的组织方式（清晰的主题句、恰当和具体的证据、逻辑的证据组织）。
- 样式风格可以指文章的整体风格：语气是否恰当（幽默、严肃、反思、讽刺等），是否运用了足够且恰当的多种表达方式（事实性、分析性、评价性、反思性），是否运用了足够的创造力。风格也可以指单个句子的风格：是否运用了多种句式和长短，句子措辞是否清晰，以及用词是否生动恰当。
- 正确性正确性指的是语法、标点和文章形式。你不需要知道确切的语法术语或规则就能判断一个句子是否正确。即使你不知道“悬垂修饰语”这个术语，你也能看出下面的句子是不正确的：蒂姆在抽屉最底下找到了丢失的耳环。[当然是耳环在滚，不是蒂姆！]你也很容易看出，下面的句子实际上包含了两个需要用标点符号隔开的小句：
新经理制定了几项新流程，其中一些并不实用。[“procedures”后需要添加句号，并且“some”的首字母要大写。] 你可以在文章中错误的地方做标记，并附上具体的建议（例如“句子过长”）或一般性的评论（例如“这句话听起来不对劲”）。你也可以直接在任何看起来不正确的句子旁边打个“X”。常用纠错符号请参见《写作参考书》背面。
具体作业的进一步指示
以下是一些更详细的问题，供您在回答不同类型的文章时参考。首先，请务必仔细阅读《文章写作指南》中对文章类型的描述。回答文章时，请至少参考其中一到两个问题。不要简单地回答“是”或“否”，而应从文本中提供具体证据，并详细阐述您答案背后的原因。
个人随笔评论：
- 作者在文章中是否有一个清晰但含蓄的目的？
- 它是否避免了过于说教或过于强硬？
- 文章中是否包含悬念或紧张情节，并且最终以某种方式得到解决？
- 您对文章的组织结构有什么建议吗？例如，集中精力关注一个事件而不是多个事件，提供更多背景信息，将解释转化为行动等等？
- 这篇文章是否充分利用了具体描述、轶事和对话？
- 这篇文章是否让你感受到作者的情感，而不仅仅是描述作者的情感？
- 这篇文章是否揭示了作者性格中的一个重要方面？
- 作者的文笔是否真实可信？
- 这是一篇充满激情的作品吗？它有创意吗？
批判性评论
- 直接论点是否既传达了主题又传达了评论者的价值判断？
- 评论是否提供了概要或描述，以帮助您更好地体验电影、音乐、活动等？请注意作者提供过多或过少细节的地方。
- 文章是否清晰地列出了相关的评价标准？这些标准是否恰当、可信且前后一致？
- 所评述主题的重要特征是否被遗漏？
- 逻辑（逻辑，内容）文章是否提供了足够、相关且有趣的细节和例子，以充分地传递信息并引人入胜？
- 埃托斯（作者）作者的判断是否合理且令人信服？
- 情感诉求作者是否负责任且有效地运用情感诉求来打动读者？
- 作者是否充分提及反对意见并作出了适当的回应？
信息类文章评析：针对信息类文章提出的问题会因文章的目的和策略而异。SMGW建议从以下几个方面进行评估：
- 主题是否阐述清晰且足够聚焦？
- 内容是否符合受众需求？
- 组织得有效吗？
- 定义是否清晰？
- 其他策略（分类、比较/对比、分析）是否得到有效运用？
- 资源是否得到充分、有效和适当的利用？
您还可以评估以下标准：
- 作者是否运用了生动的细节、有趣的例子和活泼的语言？
- 这篇文章是否避免了过分强调判断而侧重于解释？
- 这篇文章是否有明确的中心论点或隐含的论点？
比较/对比论文评论
- 进行比较或对比的目的是否明显且令人信服？
- 文章是否指出了可供比较的重要且相似的特征？
- 作者是否对比较或对比进行了充分的解释、分析或反思？
- 作者是否使用了恰当的过渡词来表示比较和对比？
- 对比较或对比双方的处理是否平衡？
- 这篇文章是否提供了充分、相关且有趣的细节？
专题文章评论
- 你对这篇文章感兴趣吗？你认为它会吸引目标读者吗？你有什么建议可以提高读者的兴趣？
- 你能看出文章的“角度”或隐含的论点是什么吗？作者是否在保持目的清晰的同时，避免了对主题进行编辑评判？
- 作者是否做了充分的研究？还有哪些问题没有被提出或解答？哪些观点或信息能够进一步完善这篇文章？
- 主题是否通过感官意象、图像细节和比喻手法生动地呈现出来？您有什么细节或图像建议可以添加吗？
- 作者是否恰当地运用了轶事、引语、描述和解释？增加或减少其中某一种手法是否会提升文章质量？
- 开头和结尾段落是否引人入胜，且适合特定读者？如果是为报纸撰写，请考虑是否需要“导语”。
有据可查的论证批判
- 论点是否清晰、有说服力且有效？为什么？
- 论文的主题和论点是否符合作业要求、读者对象和论文主题语境？
- 作者是否对术语进行了定义并提供了足够的背景信息？哪些概念或术语没有定义或解释不充分？
- 论点是否有清晰的理由支撑？这些理由是否表述清楚且论证充分？
- 这些理由在逻辑上是否吻合，并且顺序是否正确？
- 作者是否充分回应了反对意见？还有哪些反对意见需要或可以回应？
- 作者是否进行了充分的研究？
- 在引用之前，是否对所引用的作品进行了充分的介绍和解释？
- 文章是否恰当地融合了作者自己的引语和对其他来源的转述？
- 作者是否能清晰地掌控局面，自然地介绍和与消息来源互动，而不仅仅是报道消息来源？
- 你觉得这个论点有说服力吗？你会补充或删除哪些内容？
商业写作评论
备忘录
- 备忘录是否以最重要的信息开头？
- 这份备忘录是否通过在开头段落中吸引读者来建立融洽关系？
- 这份备忘录是否提供了充分、相关且有趣的细节？它是否重点突出、简洁明了？
- 这份备忘录的每个段落是否都围绕一个主题展开？
- 这份备忘录内容是否翔实、准确，体现了作者对情况的了解？
- 最后一段是否呼吁采取具体行动？是否简洁明了？是否有助于建立良好印象？
- 备忘录格式是否正确，主题是否简洁，是否包含姓名首字母缩写，以及是否包含正确的间距？
- 信息的编排方式（缩进和编号）是否便于快速浏览并获取核心信息？
封面信
- 第一段是否表明了作者是谁，简要说明了作者的写作目的，并提到了作者是如何得知这份工作的？
- 第二段是否重点突出了简历中需要注意的具体优势、特殊能力或特点？
- 第三段是否向读者提出了具体要求，或者说明了应该采取什么行动？
- 这封信是否提供了充分、相关且有趣的细节，以使请求具有说服力？
- 这封信是否简洁明了、重点突出？哪些内容可以删减？
- 作者是否达到了写作目的？这篇文章是否让你更认真地考虑这份简历？
- 信件的语气是否礼貌而不失正式，轻松而不失亲昵？
- 信件格式是否恰当（信头、间距、问候语、称呼）？信件是否写明收件人是具体的人，而不是笼统的“尊敬的女士/先生”？
总结
- 简历是否包含应聘职位所需的所有信息（姓名/地址、期望职位、教育背景、工作经历、成就、相关个人信息、推荐人）？
- 简历是否只包含应聘职位所需的基本、相关信息？
- 简历是否突出了申请人的优势？
- 这份简历是否突出了此人经历的独特之处？是否展现了其共同的兴趣或能力（领导力、教学经验、奉献精神、创造力等）？
- 您希望了解这位申请人的哪些其他信息？
- 如果你要根据这份简历进行面试，你会问哪两个问题？
- 简历看起来整洁吗（间距合适、标题清晰、纸张质量好）？
- 这份简历容易阅读吗？
- 信息的呈现方式是否尽可能简洁？
- 简历各部分的内容是否以平行结构和风格呈现（以主动语态的动词开头，日期放在一致的位置，各部分内容使用平行结构，下划线或斜体字保持一致）？